Справка

по изучению судебной практики, связанной с изменением сторонами территориальной подсудности споров по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции

за период с 01.01.2022 по 30.06.2026

1. Перечислить категории спорных правоотношений и виды договоров, в которые стороны включают условие, устанавливающее территориальную подсудность возможного спора.

В запрашиваемый период Устюженским районным судом Вологодской области по правилам  договорной подсудности рассмотрено два гражданских дела:

- № 2-111/2023 по иску Земчихина Романа Владимировича к ООО «ЦЕНТРУМ» о взыскании задолженности по договору займа (договор беспроцентного займа № 3 от 15.10.2022, заключенный между Земчихиным Р.В. и ООО «ЦЕНТРУМ»);

- № 2-225/2025 по иску Смирновой Надежды Дмитриевны в лице финансового управляющего Чашина Всеволода Леонидовича к ООО «ФОКС ПАБ» о взыскании неосновательного обогащения (договор поставки товара № ТР-14-2023-021 от 04.09.2023, заключенный между ООО «ФОКС ПАБ» и ИП Смирновой Н.Д.).

 2. Указать, из чего исходят стороны соглашения о подсудности и как они определяют территориально подходящий для них суд (например, по месту исполнения договора, по месту нахождения имущества истца, ответчика, либо одного из ответчиков, если иск предъявляется к нескольким ответчикам, проживающим в разных местах, или посредством указания наименования конкретного суда, к подсудности которого дело будет относиться).

 В имеющихся в Устюженском районном суде Вологодской области случаях подсудность соглашением сторон определена по месту нахождения истца (г/д 2-111/2023) и покупателя (г/д 2-225/2025).

 3. Указать, какую долю (процент) от общего количества дел, рассмотренных в порядке гражданского судопроизводства, составляют дела, по которым сторонами была изменена территориальная подсудность споров. Эти данные представить с детализацией по годам за период с начала 2022 года по первое полугодие 2026 года.

 В 2022 году по данному вопросу  указанного рода практика отсутствует.

В 2023 году указанного рода практика с округлением до десятых составляет 0,4% (1÷273×100%).

В 2024 году по данному вопросу указанного рода практика отсутствует.

В 2025 году указанного рода практика с округлением до десятых составляет 0,4% (1÷243×100%).

В 2026 году по данному вопросу указанного рода практика отсутствует.

 Также раздельно за каждый год запрашиваемого периода (и 1 полугодие текущего года) указать общее количество дел, рассмотренных судами (мировыми судьями), действующими на территории субъекта Российской Федерации, по которым подсудность была изменена по соглашению сторон, из них – количество дел, по которым сторонами оспаривалось  условие договора о территориальной подсудности,  из них – количество дел, по которым такое условие было признано судом недействительным.

 В 2022 году по данному вопросу  указанного рода практика отсутствует.

В 2023 году рассмотрено 1 гражданское дело (№ 2-111/2023), по которому подсудность была изменена по соглашению сторон (по месту нахождения истца), условие договора о территориальной подсудности сторонами не оспаривалось.

В 2024 году по данному вопросу указанного рода практика отсутствует.

В 2025 году рассмотрено 1 гражданское дело (№ 2-225/2025), по которому подсудность была изменена по соглашению сторон (по месту нахождения покупателя), условие договора о территориальной подсудности сторонами не оспаривалось.

В 2026 году по данному вопросу указанного рода практика отсутствует.

 4. Привести доводы сторон, оспаривающих условие договора об изменении территориальной подсудности споров, а также мотивы, по которым суды признавали указанные условия недействительными или отказывали в этом.

По данному вопросу  указанного рода практика отсутствует.

5. Указать срок, на который в среднем затягивалось судебное разбирательство и рассмотрение дела по существу из-за необходимости разрешения спора о договорной подсудности, включая время на обжалование определения о возвращении иска (заявления), как поданного с нарушением согласованных сторонами правил о подсудности, а также определения о передаче дела по подсудности в другой суд по этим же основаниям или об отказе в его передаче.

По данному вопросу  указанного рода практика отсутствует.

6. Перечислить случаи неоднократного предъявления однотипных исков (заявлений о вынесении судебного приказа) одним и тем же лицом к одному и тому же ответчику (должнику) в конкретный суд (конкретному мировому судье). Привести конкретные примеры, приложив копии соответствующих судебных актов.

Если такие случаи имели место – перечислить виды требований, с которыми истцы (заявители) обращались в суд (к мировому судье), указать сведения о таких истцах (заявителях) и ответчиках (должниках), а также суды и мировых судей соответствующего субъекта Российской Федерации.

Отметить, была ли выявлена взаимосвязь между изменением сторонами территориальной подсудности и местом нахождения истца (заявителя) или ответчика (должника).

По данному вопросу  указанного рода практика отсутствует.

7. Указать, увеличилась ли служебная нагрузка судей судов общей юрисдикции (мировых судей) вследствие применения института договорной подсудности.

Выделить суды и мировых судей субъекта Российской Федерации, в которых наиболее развита практика использования института договорной подсудности. По возможности указать причины такой востребованности.

 Служебная нагрузка Устюженского районного суда Вологодской области вследствие применения института договорной подсудности не увеличилась.

Устюженский районный суд Вологодской области не является судом в котором наиболее развита практика использования института договорной подсудности.